大三阳备孕要点大揭秘！

此时的言理是人们对客观的法理之言说，这其中包括普通人对法理的言说和法学家（广义上包括从事实务的法律家）对法理的言说：前者可以视为有关法理的常人之言理（常人之言理并非等同于常理，常理乃指人类共通之理，其不区分普通人和专家，乃一切理性人共同持有的有关客观法理之言理），后者可以称为有关客观法理的学理（学术之言理或学说之理）。

他们对法律中价值问题的深切关注，可以在他们心中强烈的正义意识里找到根据。这当然不再是古希腊哲学家或古罗马法学家的自然法，但它至少保持着自然法观念的一般特征。

一种失却了价值引导的法律将会是怎样，甚至，是否会有这种法律？生活在这种法律之下（也许根本不存在这样的法律，但人们可以让自己相信，法律可以不问价值），人们的命运又将如何？这不仅是一个理论问题，同时还是严峻的历史挑战。今人要了解自然法的观念，把握西方法律进化的途径，不能不从这里开始。（《论法的精神》〔上〕，第4页）第二，把法，首先是自然法，视同规律，正可以看作自然法论者固有的思维特征。孟德斯鸠说，自然法单纯渊源于我们生命的本质，是人类在组成社会之前接受的规律。他的话可以表明富有责任感的西方知识分子对于纳粹暴行的愤慨之情。

比如，在柏拉图的哲学里，有理念世界与现象世界、真理与谬误、永恒与短暂的种种对立。法律被看成纯事实的领域，不容价值涉足。概言之，要在随机性之中建立特定的离散数学模式，建立信道、噪音、运动轨迹、脉冲频率的数字相关性，通过信息技术的自递归描述、预测和导引，试图将所有问题都转变为运用算法、代码、程序进行操作的二阶或多阶控制问题。

从知识的信息化到信息的数字化再向数字化商品的不断变化，知识不断转化为具有资本相关性和解释潜力的信息与数据。财产确立的重点已不是去具体占有特定的物质，更重要的是精准和即时性地控制住相关的信息和知识产权。而围绕这种有体性的物权理论，进一步建立了包括用益物权、担保物权在内的物权法定原则，确立严格的一物一权理论，财产的占有、收益、使用与处分都是紧密根据这种有形、确定、实在的物的形象进行建构。只有这样，法律才能实现其先前执行的验证、合规、授权、归因与归责等功能。

可能有必要从技术系统自身的演化逻辑出发，将技术作为一个独立的系统来加以认识，考察它内在的运作逻辑和演化趋势，以及由它所产生出的权力结构和政治性格。近代启蒙人文主义和宗教改革运动，塑造了一种特定的主体形象，它围绕现代人的主观意志和法律行为展开社会行动，并由此创建了一种特定的法律框架，在其中，主体和客体被严然划分为两个独立的部分。

在传统工业时代，人与机器之间是相对清晰的主客支配关系，因此可以借助二分的人法与物法来构建一个具有普遍统一性的法律制度，去规范此种经济形态下的生产、交换、分配与消费关系。它的核心目标是提供一个统一、通用和结构性的经贸法律框架，以消除阻碍资本自由流动的所有因素，从而实现全球化深度整合与广度开发的全面提升。不再是法律单向地规范和治理技术，而是技术也在同时塑造和改变法律所处的宏观环境。格林威治时间奠定现代法律时间的标准。

以往的信息技术，主要着眼于信息和知识的数据化。全球时空尺度的变化冲击了民族国家的法律体系及其哲学基础，甚至影响了以现代性为前提的社会系统功能分化的结构。这需要激活政治与法律公共领域的讨论，需要更多的媒体丑闻曝光和社会运动的开启。如果说，过去十年间互联网世界呈现出明显的集中化趋势，那么现在则尤其需要出现一种新的反制性力量。

其三，速度性、效率性和便捷性成为核心指标，一切都了让信息能够更好更迅速地流动。因为，伴随信息技术发展所带来的挑战，其实更根本的是技术与社会经济结构之间的共同演化关系，以及不同的技术范式和可能的政治与法律模式的组合和耦合关系。

当矛盾或纠纷难以决断，解占者（类似法官）通过各种仪式性操作和解读，最终做出法律意义的判决。在这个意义上，吉和凶亦即为法与非法。

在当今的算法性网络社会，技术/信息/知识上的不对称状态已经经由各类信息化基础设施变得无处不在，并扩散到以各种数字化、代码化、抽象化的信息中介之中，这些信息黑匣子在事件发生之前、之中和之后的任何时间点都可能启动计算、监视、控制、干预和协调。事实上，当前正在出现的计算法学正是基于新兴的深度学习技术，以及试图将自然法律语言进行全面人工转译的技术意识形态。法律系统在认知上虽然是开放的，但其运作却是封闭的。在信息/知识的创新经济中，跨国企业的法务部门及延伸的跨国律师事务所比研究与开发部门更为重要。智能物联网、虚拟现实、移动互联网、智能手机，以及各种类型的生物识别和数据传感设备，都推动以往主要借助物质载体呈现的商品不断无形化、数字化和数据化，从而推动法律范式的进一步转变。而信息的价值化、规范化和时间化，则会进一步深刻改变法律的形态、法律的功能和法律的定义。

然而，伴随人工智能和机器深度学习的发展趋势，当法律开始算法化和代码化，当代码在特定社会领域逐步替代法律的功能，当机器学习的能力快速提高，当机器学习的成本急剧下降，法律曾经承担的社会功能就面临前所未有的挑战。换言之，在改革开放这一历史阶段，主要倚重大陆法系展开法律的移植并不是历史的偶然，近20年来中国如火如荼的世界工厂发展模式，最关键的就是要求在实体性商品制造、销售和国际贸易领域的法律制度的完善。

自然时间不再是确认信息/知识创造顺序的依据，相反，主要是通过法律时间的规范决断来确立相关信息/知识产权的边界。单纯依靠固定性和书面性的法律文本已不足敷用，因为已经难以再像过去那样通过简单的不学习态度去规制各种新型法律问题。

在这一波澜壮阔的演化历史之中，法律系统担负着至关重要的制度功能，它不断创造、改变、确认与协调社会系统的这些接触点，通过赋予各类主体相异的法律人格、身份、地位、资格、义务、权利和责任，以此架设和建立社会系统运作的功能中介与节点，并因此极大提高了社会系统演化的复杂性与可能性。古滕堡印刷术是法律个人化与世俗化的基础。

沟通的多维化、数据化、游戏化、虚拟化、信息化、平行化，奠定了区块链系统出现和演化的动力与逻辑。五、计算法学与法律的死亡 人类法律起源于原始的占卜，占卜创造了最古老的语言文字，其中，最重要的则是吉/凶这一组二元代码。它在个人和国家中分配和竞争资源，在生存空间的意义上展开合作与较量，最终依赖人类的智力和体力来消耗和转化地球的能量储备。而由此带来的法律系统偏好和演化方向的分叉，将深刻改变法律的运作模式。

它们也持续瓦解着传统的威斯特伐利亚民族国家法律体系，改变马克思笔下的资本和劳动的二元逻辑，进而形成法律全球化的治理模式。以数学为主要的思想手段，通过代码/算法，将原子世界全面转化为比特世界。

由于计算能力的过剩与算法冗余的增加，计算法学的冲动将可能继续腐蚀传统法律的规范领域。那么，法律在其中将发挥何种功能和作用？当技术系统成为所有社会系统的底层设施，法律可以继续承担何种使命？为了对抗和制衡技术的元代码化趋势，法律是否必须升级换代，来抑制技术系统过度的自我扩张趋势？因为，单纯依靠事后惩罚和威慑手段，通过传统的立法、行政和司法管道，似乎都不足以应对的新的技术现实。

区块链技术也同样带来革命性的冲击。如果机器学习是基于统计的随机控制，那么法律就是聚焦于逻辑确定性的不学习的反认知技术。

传统公法与私法的双重框架随着国家、技术架构与市场机制的深刻变革而发生蜕变，民族国家作为规范化机制的空间性平台，已经开始被各种新的全球化、超国家、跨国家、地区性、平台性、区块化、部落化、虚拟化的平台机制替代。传统法律的规范对象是自然世界与社会世界。简言之，要让信息成为理解、阐释、处理和支配世界的通用概念。其四，从人文主义迈向后人文主义，人类不再是衡量一切的价值标准，信息生成和流动速度成为关键，不再只是信息服务于人，同时也是人服务于信息。

从农业时代的循环时间、工业时代的线性时间，迈向信息时代的分叉时间。进入近代社会后，由西方秩序产生的世界时间和格林威治时间，部分解决了时间共识问题，但此种全球化的时间共识，仍然存在民族国家（国际法）、权力腐败寻租（公法）和市民社会分化（私法）的各种障碍。

而在进入到新世纪之后，信息技术革命迅速推动了知识经济和虚拟经济的发展，各类新型财产和资本形态出现，它甚至呈现比18世纪工业革命更为惊人的规模和影响力。所有技术发展，是要在最大程度上将数量和质量都纳入信息化的轨道，把空间和时间维度进行数据化操作，把意义的社会、事物和时间维度，把一切社会系统、机械系统、生物系统全部打通，让信息成为贯通所有这些系统的元概念。

关于占卜者的任何疑问，解占者都会直接给出一个或吉或凶的决断。在这种历史框架下，自然人个体成为社会系统的代理者（agent），个体成为社会系统运作的归因节点。